深度探索
资本要求提案遭遇各界空前反对
由美联储主导的资本要求改革公开征求意见的截止日期已过，但该提案——将迫使美国最大的银行多持有约19%的资本——仍极具争议。批评者包括投反对票的美联储理事克里斯托弗·沃勒和米歇尔·鲍曼，以及由银行业团体、学者和议员组成的广泛联盟，他们认为该规则缺乏正当理由，可能损害贷款和竞争力。摩根大通和银行政策研究所已提出可能提起诉讼，而社区倡导者则警告该提案会对少数族裔住房所有权产生负面影响。该提案的命运仍不确定，一些人建议可能需要重新提出提案。
美联储主导的资本要求改革方案的公众评论期已经结束，但争议远未平息。共识可能是，这项于7月提出、旨在迫使美国最大的银行 持有约19%以上的资本 的规则是几十年来最具争议的规则之一。
美国银行家协会首席执行官罗布·尼科尔斯周二表示，据 《美国银行家》.
报道，"在我代表和服务银行业的经历中，我从未见过意识形态光谱上如此众多不同的群体都举手对规则提案表示担忧，从未有过。" 经纪公司BTIG的分析师艾萨克·博尔坦斯基表示，其中一部分是 一种"圣经式的动态"。
"资本要求提高，银行就嚷嚷，"博尔坦斯基告诉 《纽约时报》。"但这次略有不同。"
下面，我们将梳理该提案收到的一些最关键的意见，来源既有意料之中的，也有意料之外的。
迈克尔·巴尔的美联储同僚
或许，通往最终规则之路不会平坦的早期信号是，两位美联储理事——共和党人 米歇尔·鲍曼 和 克里斯托弗·沃勒 ——对由美联储负责监管的副主席、民主党人迈克尔·巴尔牵头的这项提案投了反对票。
尽管提案起草者数月前承诺要从受该规则影响的银行 收集更多数据 ，他们的反对意见本周仍在继续。
美联储理事克里斯托弗·沃勒
"在我看来，必须进行重大改革，才能得到一个合理的方案，甚至可能干脆撤回重来，"沃勒周二在布鲁金斯学会的一次活动中表示。
沃勒的批评有两点：他表示担心，增加的持有量会削弱银行发放信贷的能力。
据 《美国银行家》.
报道，沃勒周二表示："我们基本上会损害资本市场的运作，无论是在产品、服务还是定价方面。"
尽管该提案有时被包装成美国金融体系追赶那些更早采用更多巴塞尔III框架的欧洲银行的工具，但沃勒表示，美国的提案超出了巴塞尔银行监管委员会的要求——这与标准应大致统一的想法相悖。
"我们决定继续推进——这并非协调统一，"沃勒说。
来自巴塞尔的声音 巴勃罗· 埃尔南德斯
·德科斯，巴塞尔委员会主席 巴勃罗· 这没问题，德科斯告诉 《金融时报》.
。"巴塞尔协议本质上只设定最低监管标准，"他说。"如果任何司法管辖区认为，对其自身银行业而言，实施巴塞尔III不足以达到同等程度的金融稳定保障，那么超越最低要求是绝对合理的。"
美国最大银行怎么说
摩根大通
用众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党人帕特里克·麦克亨利的话说，对7月提案的一个长期批评是，该提案作者在长达1087页的规则中只包含了 "微不足道的"17页 影响分析。
据 彭博社.
报道，摩根大通首席财务官杰里米·巴纳姆在周二的一封意见信中表示，"公开披露的量化分析极少，无法证明有必要"大幅提高对大型银行的资本要求，而这些银行"被广泛认为"资本充足。
摩根大通提议调整对全球系统重要性银行的经济增长附加费。
报道，巴纳姆上周在摩根大通的财报电话会议上表示："我们目前不会对潜在的诉讼策略说得那么具体。显然，起诉监管机构从来都不是你的首选，但当你在谈论严肃的事情时，它不能被排除在选项之外。"
等等，诉讼？
银行政策研究所
据《美国银行家》报道，银行政策研究所首席执行官格雷格·贝尔周二在新闻发布会上表示，采取法律行动的可能性是"最后手段"。该行业组织认为，监管机构应重新启动规则制定程序。
"呼吁'撤回，否则我们就起诉'在金融危机后是史无前例的，这表明银行行业协会反击这项规则的方式发生了翻天覆地的变化，"雷蒙德·詹姆斯公司的董事总经理爱德华·米尔斯告诉《美国银行家》。 BPI在过去一周至少提交了两封意见信。第一封 与金融服务论坛、证券业和金融市场协会以及美国商会
联合提交，声称该规则"对银行资产和风险敞口的风险权重分配普遍基于没有数据或分析；忽视了监管机构和私营部门持有的、本可用于准确校准的大量损失经验数据；未能考虑替代性的、更准确的风险衡量方法，包括机构工作人员在巴塞尔谈判达成的一些方法；并且完全忽视了美联储通过其年度压力测试施加的重复资本费用。"
"其致命的实质性和程序性缺陷的唯一解决方案，是各机构重新提出该规则，"这些组织总结道。 但BPI还有更多话要说。在第二封意见信中， 该信与ABA
共同撰写，篇幅达314页，冗长程度几乎堪比资本要求提案本身，对规则旨在防范去年导致硅谷银行等机构倒闭的某些因素叠加这一说法提出了质疑。
"自2017年以来，没有证据表明美国银行针对该提案所涉及的四种风险持有的资本不足，"BPI和ABA表示。"[硅谷银行]并非因信用、操作、市场或[信用估值调整]风险而倒闭：其借款人偿还了贷款；它没有遭受网络攻击或其他操作损失；它也没有交易衍生品或证券。"
至于核选项，米尔斯表示，法律行动有可能推迟规则的最终确定。而面对今年11月的总统大选，如果白宫权力更迭，时间可能对监管机构不利。
货币监理署代理署长迈克尔·许告诉
，他没有看到任何证据表明新规则会使向非白人群体或小企业主放贷变得更加昂贵。 国会黑人核心小组、全国城市联盟和全国有色人种协进会等组织对高风险购房者能否获得某些抵押贷款提出了担忧。该计划将迫使银行对贷款价值比较高的抵押贷款持有更多资本。据《华尔街日报》
看到的一封意见信，全国住房会议写道，这"将对我们增加有色人种社区住房拥有权的努力产生毁灭性影响"。
全国社区再投资联盟建议美联储将抵押贷款相关风险权重回调至巴塞尔标准。"如果持有待投资的高贷款价值比抵押贷款的风险权重大幅上升，可能会使银行更不愿向那些首付较少的借款人——通常是财富较少、收入较低和有色人种——发放抵押贷款，"NCRC在其信中表示。"各机构应采用巴塞尔III所要求的有效但惩罚性较低的风险权重。"
以马里兰州参议员克里斯·范霍伦为首的一群民主党参议员提出担忧，认为该提案将"对全国清洁能源融资产生寒蝉效应"。 《美国银行家》.
据
报道，范霍伦和其他议员周四写道："一些机构开始回避税收权益资助的清洁能源投资。"
学者
另一位民主党中坚人物、纽约州参议员克尔斯滕·吉利布兰德则退回到这样的论点：该提案如果按原样实施，将引发"美国竞争力问题"。
包括密歇根大学的杰里米·克雷斯、佐治亚州立大学的托德·菲利普斯和康奈尔大学的绍莱·奥马罗娃在内的数十位学者联名写了一封意见信，断言认为银行如果有更高的资本要求就无法放贷是"无稽之谈"，并补充说，华尔街四大贷款银行去年的净收入合计增加了100亿美元。
学者们表示，"对国际竞争力的真正风险不是更严格的资本规则，而是宽松的审慎监管。"
"美国监管机构没有促进金融服务业国际竞争力的法定授权，"克雷斯写道。"他们的职责是优先考虑美国银行体系的安全与稳健。"
其他监管机构
迈克尔·许 《金融时报》 美联储并不是唯一参与提出资本要求改革方案的监管机构。货币监理署和联邦存款保险公司也参与了合作。
“我希望人们已经纳入了这项分析，因为如果银行说这确实在伤害实体经济，但同时又在大幅增加股票回购，我认为银行需要就这一评论所涉及的优先事项做出一些解释，”Hsu表示。“我已经鼓励[银行]：提供分析，说明在这些不同情景下你们的股票回购和股息政策将会是什么。因为资本方面需要做出选择。”
Barr的同事们，第二部分
美联储理事米歇尔·鲍曼
虽然沃勒现在似乎是美联储内部对Barr最直言不讳的批评者，但这一角色此前通常由米歇尔·鲍曼担任。
鲍曼则强调了倾听受该提案影响最大的银行意见的价值。
“我认为最有效的做法是直接从受该规则约束的金融机构那里了解情况，因为正是它们将就产品成本及可获得性做出决策，”她 周三表示 在美国商会的演讲中说。“作为政策制定者，我们有义务理解和评估改革的真实成本。”
她表示自己“谨慎乐观地认为，政策制定者能够努力达成一个合理的妥协……解决该提案两个最关键的缺陷：过度校准和缺乏监管定制化。”
美国另一家最大银行怎么说
美国银行
美国第二大银行的首席执行官本周将矛头指回了美联储。
“我干这行40年了，从未见过董事会本身公开出现如此大的意见分歧，”美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉 对彭博社表示 于周四。
与摩根大通不同，美国银行没有提及法律行动。不过，莫伊尼汉表示，他认为美联储极有可能对拟议的资本要求规则做出重大修改。
“考虑到我们目前的状况，将我们的资本增加20%似乎并不合理，”莫伊尼汉说。
“他们必须改吗？”莫伊尼汉在谈到美联储时说。“是的，因为我认为这并非正确的平衡。”
至于该规则最终是被修改还是推倒重来，这可能是五五开的事。
“巴塞尔III终局提案本来就会被软化，”BTIG的博尔坦斯基表示。“但反对该提案的总量之大表明，我们可能会看到重新提案，而不是通过最终规则来软化。”