司法部周五 指控国家信用合作社管理局董事会的两名被解职成员 “翻查立法沿革、已失效的法规以及20世纪70年代的时代精神”，以说服地区法院恢复其职务。

在敦促哥伦比亚特区巡回上诉法院推翻该恢复职务裁定时，司法部追溯的时段远早于20世纪70年代，引用了詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿——以及1903年的一起最高法院判例。

司法部周五援引20世纪之交的判例辩称：“‘在缺乏明确相反的宪法或法律规定的情况下’，长期确立的宪法规则是，‘总统可以凭借其一般任命权罢免官员，即使该官员是经参议院建议和同意后任命的’，”该判例即 Shurtleff诉美国案 “当‘没有任何法规限制罢免’时，‘毫无疑问’，作为任命机关的总统可以‘随意’罢免NCUA董事会成员。”

唐纳德·特朗普总统于2025年4月 解除了托德·哈珀和坦娅·大塚的职务，这两人是NCUA董事会中的两名民主党成员。但哈珀和大塚 起诉了特朗普，主张他们的免职使董事会仅剩一名成员，不构成法定人数。

一名地区法官 恢复了他们的职务 。但自那以后，法律界的目光一直聚焦于最高法院对特朗普试图解职联邦贸易委员会成员和一名 美联储理事.

在 7月的动议 中，哈珀和大塚向上诉法院主张，NCUA是仿照美联储设立的，享有与中央银行相同的独立性，董事会成员不应被总统随意解职。

司法部周五驳斥了这一观点。

司法部写道：“尽管原告试图将自己类比为美联储理事会，但这一类比本身就不成立，因为国会明确对美联储规定了法定限制……却未对NCUA作此规定。”“无论如何，NCUA都不是美联储。”

司法部声称，哈珀和大塚“主张应认定国会为董事会默示了罢免限制，却未曾费心制定任何此类限制”。

司法部写道：“原告的论点完全颠倒了是非。”

司法部或许不认同最高法院豁免美联储理事莉萨·库克免受特朗普随意解职尝试的裁决，但周五它将该案作为规则的例外加以援引。

司法部周五写道，保护美联储理事会成员的“独特传统”“并不延伸至所有联邦金融监管机构”。“财政部长在政治上并不享有免受总统影响的独立性，尽管部长关于国债的决策可能影响利率或货币政策的实施。这一传统也不延伸至货币监理署。”

司法部援引麦迪逊的话，麦迪逊在提及货币监理官时写道：“可能有充分理由说明，这类官员不应由行政部门随意决定其任期。”

司法部再次援引麦迪逊的话写道：“宪法要求这些行政官员必须‘依附于总统，因为[他们]可以被总统罢免’。”

司法部主张，地区法院恢复哈珀和大塚的职务是错误的。

司法部写道，库克案的裁决确立了“衡平法院‘不会以禁令方式干预’”。“相反，法院的衡平权力仅限于发布命令，允许官员‘事实上 * 在诉讼确定其任职资格之前继续任职’。”

司法部写道：“换言之，衡平法院可以发布禁令救济，允许原告‘在诉讼期间继续任职’，但衡平法院‘不能最终判定原告是否被有效免职’。”