据 本周发布的一份报告 显示，没有任何金融机构因服务大麻相关企业而受到联邦监管机构的处罚。该报告由美国政府问责局发布。

美国政府问责局还表示，未发现任何迹象表明银行或信用合作社因服务此类企业而受到民事或刑事处罚。这一结论基于对74家金融机构和51家大麻企业的访谈及焦点小组讨论，以及对机构的访谈和金融犯罪执法网络的数据。

尽管如此，美国政府问责局发现，感知到的监管风险仍是大多数银行依然“一拒了之”大麻企业的原因之一。

主导该报告的美国政府问责局局长考特尼·拉方丹表示，“围绕……大麻相关企业的法律和监管环境将如何演变存在不确定性”，尤其是在州法律与联邦法律存在差异的情况下。该报告于周二发布。

拉方丹表示，参与美国政府问责局报告的对大麻持谨慎态度的银行并未指出某个具体担忧，而是对“一种模糊不定的状况”——即不断演变的监管环境——抱有“不确定性”。

“也许他们想看看其他银行的经验，以确认银行监管机构真的会像他们所说的那样行事，”拉方丹在接受采访时说。“面对不确定的环境和一条新的潜在业务线，这是一种合理的视角。”

美国政府问责局是在参议员拉斐尔·沃诺克（佐治亚州民主党）、伊丽莎白·沃伦（马萨诸塞州民主党）、蒂娜·史密斯（明尼苏达州民主党）和约翰·费特曼（宾夕法尼亚州民主党）提出请求后执行该报告的。这些参议员寻求了解大麻银行业务的现状。由于大麻被美国缉毒局列为管制物质，大麻相关企业长期以来一直难以获得银行服务。

尽管如此，大麻在41个州用于医疗目的合法，在24个州用于娱乐目的合法。

据金融犯罪执法网络的数据，2024年约有1，000家银行和信用合作社提交了大麻相关的可疑活动报告，约占全国参保存款机构的11%。

但这并不意味着所有1，000家机构都将大麻公司作为长期客户。有些可能只是偶尔服务这些公司。另一些可能只服务辅助性企业，而非直接接触大麻植物的企业。

运营成本和合规负担也使银行远离大麻业务。

报告称：“一位焦点小组参与者表示，由于所需的客户准入和监控活动，他们目前的人员配置不足以开始服务大麻相关企业。”

由于这些原因，一些银行向大麻相关企业收取“高额费用”以维持其银行账户，这些企业的代表告诉美国政府问责局。八个焦点小组中有七个的参与者认为银行要求按月或按年收取账户费，其中两名参与者表示他们每年支付超过10万美元。

拉方丹表示，美国政府问责局没有深入分析10万美元这一数字。但她表示，银行告诉该机构，服务大麻相关企业的成本更高，部分原因是增加了尽职调查。

报告称：“与这些报告一致，所有服务机构类大麻相关企业的焦点小组参与者都表示，其机构向大麻相关企业收取的费用高于其他类型的客户。”

一些银行告诉美国政府问责局，他们选择服务大麻相关企业是出于社区需求的考虑。

报告称：“一位参与者指出，减少大麻相关企业持有的现金量将改善公共安全，另一位参与者则表示希望满足当地企业对金融服务的需求。另一位参与者指出，其所在机构的州监管机构建议其服务大麻相关企业，因为这些企业难以获得银行服务。”

一些银行提到了财务机会和其他商业考虑。报告称，一家金融机构选择继续服务已进入大麻行业的现有客户，而不是关闭其账户。另一位银行家认为，鉴于这些企业在社区中的普遍性，服务此类企业是“不可避免的”。

需要改变什么？

拉方丹表示，没有灵丹妙药能让更多银行在一夜之间与大麻相关企业合作。一些机构直接告诉美国政府问责局，在大麻完全取消管制之前，他们不会涉足该行业。

其他机构表示，他们希望将大麻重新列为附表III。（目前大麻的管制分类是分裂的，医疗大麻产品被列为附表III，而娱乐大麻被列为附表I。）

还有其他受访者表示，对金融机构的安全港保护将带来改变。

拉方丹表示，在这些选项中，“很难判断”其效果会有“多大”。但在做出改变之前，大麻相关企业正在经历坎坷之路。所有焦点小组的参与者都报告了准入问题，如账户关闭和高额银行账户费用。八个焦点小组中有七个的参与者报告了开设银行账户的及时性问题。

这些障碍也影响贷款，因为当银行不愿放贷时，大麻相关企业转向非传统贷款机构和私人投资者。多位焦点小组参与者告诉美国政府问责局，“潜在投资者以可能让他们控制企业的方式构建合同。”

这些企业的员工也面临困难。美国政府问责局并未过多关注员工体验，但拉方丹表示，“我们了解到了一些情况”，并且“我们不想让员工在这件事中被遗漏。”

美国政府问责局发现，大麻相关企业的员工因收入来源而在开设银行账户或获取金融工具方面面临挑战。